г. Николаев

тел.0999_622_655

Четверг, 21.09.2017, 06:07
Главная Регистрация RSS
Приветствую Вас, Гость
Поиск
Кто нас посещает
Календарь
«  Февраль 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728
Наш опрос
В какой сфере законодательства Вам необходима консультация адвоката?
Всего ответов: 804
СТАТИСТИКА
Каталог сайтов Украины Яндекс.Метрика
Продам ломбардУкраинский биотопливный порталПроизводство пеллет
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2013 » Февраль » 20 » Скарга до суду на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
17:06
Скарга до суду на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Заводський районний суд м. Миколаєва

Скаржники: 

Іванов Іван Іванович

м. Миколаїв, вул. Карпенка, 1 кв. 1

Іванова Ольга Іванівна

м. Миколаїв, вул. Карпенка, 1 кв. 1 

Відповідач: Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

м. Миколаїв, вул. Рабоча, 1

 

Скарга

на  дій посадових осіб Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ та скасування Постанов про відкриття виконавчого провадження

 

Заводським ВДВС Миколаївського МУЮ відкриті виконавчі провадження по стягненню з Іванова Івана Івановича,  Іванова Володимира Володимировича, Іванової Ольги Іванівни на користь ВАТ «Альфа Мета Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 300000,00грн. за рахунок звернення стягнення на заставлене майно за іпотечним договором від 28.01.2008р.

Виконавчі провадження відкриті на виконання виконавчого листа по справі №2-5566/2010 від 15.09.2010р. на виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2010р.

Постанови Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від 05.10.2010р. про відкриття виконавчого провадження по відношенню до Іванова Івана Івановича,  Іванова Володимира Володимировича, Іванової Ольги Іванівни вважаємо незаконними, а дії державного виконавця по проведенню виконавчих дій по відношенню до боржників противоправними, з огляду на наступне:

 

Частиною 5 статті 24 Закону встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 27 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведенні державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.  

В силу ч. 1 ст. 30 Закону, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.

Таким чином, системний аналіз наведених статей свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Між тим, держаний виконавець Заводського ВДВС, приймаючи постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2010р., не повідомив про це у встановлений строк боржників, без пересвідчення того, що боржники отримали копії постанов, почав проводити дії по примусовому виконанню рішення, що підтверджується викликом – вимогою від 16.02.2011р., в якій державний виконавець вимагає надати безперешкодний доступ до місця проживання боржника для проведення опису та вилучення належного його майна.

Матеріали справи не містять доказів виконання державним виконавцем зазначених вимог Закону, що призвело до порушення прав боржників, визначених статтею 111 Закону України "Про виконавче провадження", позбавило їх скористатися своїм правом на добровільне виконання рішення, та як наслідок спричинило незаконність дій державного виконавця направлених на примусове виконання рішення.

Крім того, постановами про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2010р. державний виконавець наклав арешт на все майно боржників - поручителів.

Ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у  разі   якщо   при  відкритті  виконавчого  провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та  кошти  боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання  рішення  реалізувати  належне  йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом.  У  разі  продажу  майна  боржника покупець  цього  майна  повинен  внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої  служби  у  строк  до  початку примусового  виконання  рішення. 

Накладати арешт на все майно боржників без виконання зазначених умов і надання боржникам зазначених в ст. 27 Закону права державний виконавець порушив вимоги діючого законодавства та порушив права боржників.

За змістом  ст. 592 ЦК  України та  ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 7, 11 ЗУ «Про іпотеку»  у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання заставо (іпотеко)держатель набуває право звернення стягнення  на предмет застави (іпотеки) в межах вартості  предмета застави (іпотеки), в тому числі й за рішенням суду.  

        В зв’язку з вищевикладеним, накладення державним виконавцем арешту 
на все майно поручителів – іпотекодавців, порушує права боржників та норми
ст. 11 ЗУ «Про іпотеку» та являється незаконним.

Ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що боржник   має   право   оскаржувати   рішення,  дії або бездіяльність  державного  виконавця  та  інших   посадових   осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.  

               На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст. 383 ЦПКУ, 
ст. 18, 24, 27, 30, 31, 82 ЗУ «Про виконавче провадження», прошу суд:
1.      Визнати дії старшого державного виконавця Заводського відділу 
державної виконавчої служби ММУЮ Петрова Сергія Сергійовича
щодо відкриття виконавчого провадження та накладання арешту
на все майно
Іванова Івана Івановича,  Іванова Володимира
Володимировича, Іванової Ольги Іванівни незаконними;
2.      Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження 
від 05.10.2010р., винесені Заводським відділом ДВС ММУЮ
про стягнення з
Іванова Івана Івановича,  Іванова Володимира
Володимировича, Іванової Ольги Іванівни
на користь
ВАТ «Альфа Мега Банк» заборгованості за кредитним договором
в сумі 300000,00грн. за рахунок звернення стягнення на заставлене
майно за іпотечним договором від 28.01.2008р.;
3.      Зобов’язати Заводський відділ ДВС ММУЮ зняти арешт з всього майна 
Іванова Івана Івановича, Іванової Ольги Іванівни накладені постановами
про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2010р. ВП №2000000
та ВП 200001.
 
 
20.03.2011р.
                                                                                      __________ І.І. Іванов
 
                                                                                      __________ О.І. Іванова
Категория: Гражданское право и процесс | Просмотров: 18210 | Добавил: Адвокат | Теги: жалоба в суд на действия государств | Рейтинг: 4.7/3
Всего комментариев: 0
avatar